2026年4月10日下午，应av视频
比较文学与世界文学专业邀请，河南大学av视频
教授、博士生导师李伟昉教授于中大楼109弘爱报告厅以“跨文类比较研究何以可能”为题，进行了一场精彩的学术讲座，av视频
院长沙先一教授、杨莉馨教授、陈瑞红教授、哈旭娴老师、李盛老师、郭靖媛老师与硕博研究生、本科生等百余人共同参与。
讲座伊始，李伟昉教授从莎士比亚戏剧在中国的译介历程和近代以来学界围绕“中国有无悲剧”的百年论争谈起，回顾了王国维、胡适、朱光潜等学者的核心观点，并指出了长期以来中国文学研究常以西方文学为参照标准的问题，进而引出构建中国自主的文学知识话语体系的时代命题，并正式提出本次讲座的核心议题：不对称的跨文类比较文学研究究竟何以可能、又该如何展开。
首先，李教授系统梳理了中国非戏剧文学与莎士比亚戏剧进行跨文类比较的缘起与发展历程。他指出，这一比较传统最早可追溯至近代林纾，其以杜甫类比莎士比亚，借以表达对维新之士否定传统倾向的不满。1917至1918年，朱东润在《太平洋》杂志连续发表四篇《莎氏乐府谈》，将《史记》《孔雀东南飞》《水浒传》等与莎剧相提并论，并敏锐意识到文学比较不能“偶然凑合”、一味寻找相同，强调了对差异的关注，与今日比较文学所倡导的异质性研究不谋而合。改革开放以后，莎剧与中国非戏剧文学的比较研究迎来蓬勃发展，其中著名莎学专家方平先生的研究最具典范意义。李教授重点分析了方平在《我国古典文学和莎士比亚》一文中的跨文类比较，指出其研究跳出了表层相似性的简单罗列，始终以鲜明的问题意识为引领，思考文艺标准与道德标准之间有时候并不能完全划等号的审美问题，是把比较建立在审美分析基础之上，寻求文艺特定情境中可能独立于道德的审美价值，是1980年代中期学术界诉求“文学主体性”思潮的先导，其意义引人瞩目。
其次，李教授明确提出了跨文类比较得以成立的两大核心原则：相容性与问题意识。他阐释道，常规比较文学研究多遵循“同类相比”的基本原则，而跨文类比较的核心，在于找到不同文学类型、不同研究对象之间内在可衔接、可汇通的相容性，这是构成可比性的核心前提。他以方平的经典研究为例，说明如何从看似风马牛不相及的王熙凤与福斯塔夫的形象比较中，发掘出复杂艺术形象的审美价值这一共通性命题；随后又分析了屠格涅夫的著名文章《哈姆莱特与堂吉诃德》，指出该文章虽具备强烈的现实问题意识，却因主观价值倾向过于鲜明、陷入观念先行的强制阐释，最终走向了没有相容性、非此即彼的二元对立，丧失了学术研究应有的视域融合，从学术研究层面看，这种比较令人难以苟同，值得商榷。
再次，李教授从对上述两篇的总结分析中，进一步提出了比较文学与同异比较的关系亟待清理的问题。李教授随后梳理了比较文学法国学派“影响研究”与美国学派“平行研究”的特征，强调比较文学并不是进行单纯的同异罗列，其最终目的是要超越表层对比，实现不同文学文化间的视域融合与交流互鉴。李教授还针对当下新文科建设中的跨学科研究热潮，特别提醒在场师生，文学研究的跨学科探索既要 “勇敢地跨出去”，更要 “自主地跨回来”，始终回归文学文本本身，坚守经典阅读的学术根基，避免陷入脱离文学本体的悬浮研究。
在提问互动环节，有同学结合屠格涅夫的研究案例，询问跨文类比较中如何平衡研究者自身立场与相容性原则的关系，李伟昉教授回应，学术研究始终无法脱离当下语境与本土立场，但需坚守学术研究的客观性，在辩证看待学术价值与社会价值的同时，不能脱离文学形象的基本规定性做强制阐释。还有同学关注比较文学研究中热点选题的发掘问题，李教授表示，学术研究不应盲目跟风蹭热度，而应结合自身的学术积累与认知基础，从真正有价值的问题出发，让选题研究兼具学术创新与思想深度。
最后，杨莉馨教授对本场讲座做了总结与点评。她指出，李伟昉教授的讲座深入浅出、纵横捭阖，不仅为我们梳理了跨文类比较研究的学术史，并对我们建构兼具学理性与操作性的文学研究方法论具有极强的启发性。
讲座在全场热烈的掌声中落下帷幕。
